立法滞后

    银行担责几何 法律存在盲区

    广西桂三力律师事务所副主任孔燕飞说，在我国，银行卡盗刷案的争议焦点多数集中在密码泄露上，由于持卡人很难证明密码泄露不是自己的责任，因而在法院判决中经常得不到支持。在国内的审判实践中，判决银行承担责任的也比较少。

    目前，我国规范银行卡业务权责的主要规范文件为《银行卡业务管理办法》（简称“《办法》”）。在规定发卡银行的“义务”时，《办法》只简单地提及了银行应提供银行卡使用说明、收费标准、对账单、挂失服务等，并未明确规定银行在举证、出现未授权消费等情况下应承担的责任。也就是说银行卡被盗刷，银行该承担怎样的责任，在法律法规上，还是一个盲区。

    相比之下，在国外，相关银行法规的立法原则是，储户和银行之间的存款合同一旦成立，银行就有责任保护储蓄存款安全。存款被盗刷或者网银被盗，说明银行的安全措施不到位，应当承担全部法律责任。

    在我国，目前亟需通过立法使“防盗”成为银行的义务，由银行为自己的技术漏洞或潜在风险埋单。只有提高银行的责任风险，才能既避免储户的利益受损，又促使银行不断细化支付操作流程、堵塞安全漏洞，维护好银储双方的共同利益。

    信用体系

    失信者成本低 难让银行埋单

    在保护持卡人的利益方面，国内外的立法理念为何差别那么大？孔燕飞分析说，这是因为欧美已建立了完善的信用体系，对信用良好的持卡人，审查是相对简单。国外的刷卡模式是签名+卡，如果银行卡被盗刷，笔迹就是有效凭证，商户和银行将负全责，持卡人不必承担任何损失。我国是密码+卡，虽然刷卡时也有签名，但仅仅为了让持卡人核对消费数额。显然签名难伪造，密码易泄露。

    近几年，许多国家和地区通过建立信用体系大大降低了信用卡犯罪的比例。譬如在英国，特约商户倘若利用POS机盗刷、变现，可能会被永远取消准入资格，甚至无法继续经商。

    相比之下，我国个人征信系统建设较为滞后，信用体系刚刚建立，信用对个人生活的影响远没有国外那么大，这也是信用卡违约率逐年上升的原因。在这样的情况下，要求银行对每笔持卡人举报的盗刷都埋单也不现实。因此，需加快建立和完善现代社会信用体系，使失信者付出高昂的成本。

垄断格局

    行业竞争缺乏 银行坐享利润

    广西社科院副研究员吴坚认为，垄断也是银行强势的重要原因之一。

    目前，一些股份制商业银行的服务正在不断提升，部分股份制商业银行对储户的防骗提醒也采取了相关的措施。但是，这些银行对国有银行仍未能形成强有力的竞争，国有银行的服务还有进一步提升的空间。

    吴坚表示，国有银行在筹备上市初期，都曾表示会提高服务质量、提高内部自理结构。但就目前的情况看来，没有特别明显的效果。从长远来说，国有银行的长期竞争力将会受到影响。但就目前来看，国有银行在短期内的地位还无法撼动。

    虽然目前银行也有很多家，竞争也比较激烈，但准入门槛还是很高，竞争还是不充分。在政策呵护下，国内银行业挣着高额利差带来的暴利，收着名目繁多的费用，做着坐地收钱的买卖，再差的服务质量也能有超额的收益。在垄断局面中，各银行市场份额相对固定，价格竞争又不存在，银行坐享高额利润，哪有动力去提高技术？又怎会俯下身去搞好客户关系呢？当下已是银行与储户重构关系的时候了。

    [ 相关链接 ]

    国外如何保障持卡人利益

    美国

    《诚信贷款法》（Truth in Lending Act）规定，持卡人对未经授权的消费最多承担50美元的责任，其余责任由银行承担；据美国银行业从业人士称，如发生信用卡“盗刷”事件，银行在简单调查核实后，一般会在30个工作日内将款项退还给用户。美国大多数银行储蓄卡的功能仅限于在柜台和ATM取款，只有少数标有“VISA LINE”字样的储蓄卡才可以用于POS机刷卡消费。此外，所有储蓄卡都不允许用于网上交易，储蓄卡被“盗刷”的几率并不高。

    英国

    为保护持卡人权益，启用了“风险保证金”，持卡人被盗刷的金额由银行承担损失。今年5月，英国汇丰银行发生了自动柜员机出错钱的情况。事后，汇丰银行自己承担了损失，并公开表示不追究。结果大量其他银行的储户将存款转存到汇丰银行。

    新加坡

    一家名叫DBS的银行，曾发生过储户银行卡被盗刷事件，银行不仅及时弥补了储户的损失，还对全新加坡的DBS银行卡进行升级，另外还发了电邮给所有储户，告诉储户怎样保护自己的存款，邮件最后一句话写道：“即使你前面的都没有做到，但是只要你的钱被盗用，我们银行100%赔付，你的钱存在我们DBS就是100%安全。” 

桂林会议旅游网http://www.citsgl.com